viernes, 22 de octubre de 2010

Guardando las formas.

Hay gente que no necesita dibujar un mapa para tener claro el desarrollo de un encuentro. Son ese tipo de personas que son capaces de determinar a ojo cuántos metros tiene su casa y si les va a caber la estantería de Ikea en el hueco del salón, auténticos superdotados de la visión espacial. Lamentablemente he de reconocer que yo no me encuentro dentro de ese grupo de privilegiados e incluso tengo problemas para aparcar sin dejarme la pintura en una columna.

...y aquí el cajetín de la luz.
Es lo que tiene comprar sobre plano, que luego no sabes lo que te vas a encontrar.

Para gente como yo hizo dios los mapas, las figuras y los rotuladores que se borran. Ahora bien, a la hora de representar un encuentro en un mapa, ¿qué es mejor, los hexágonos o los cuadrados? Porque para dibujar habitaciones son mejores los cuadrados, pero dan más quebraderos de cabeza con esa historia de las diagonales (primera diagonal 5', segunda diagonal 10', tercera 5'...) y no digamos ya con las áreas de los conjuros (¿El Tetris? Una mariconada); mientras que con una plantilla de hexágonos no existe el problema de las diagonales pero necesitas el título de aparejador para dibujar una habitación cuadrada y quedan muchas casillas a medias.

Ejercicio de acuidad visual: busca las 5 diferencias.

En los juegos de rol existe la extraña convención social de hacer los mapas regional es sobre hexágonos y los de encuentros sobre cuadrados. Si esto sigue alguna lógica yo he sido incapaz de encontrarla. Precisamente un mapa regional debería estar en una cuadrícula, para facilitar una forma de definir las cordenadas de una localización mediante los ejes X e Y. Por otra parte, en los wargames hay tendencia hacia los hexágonos, lo que da bastante que pensar porque esa gente suele saber lo que hace.

¿Hexágonos o cuadrados? ¿Qué opináis? Porque ya sé lo que opinan las abejas.

20 comentarios:

Anónimo dijo...

Pues ni una cosa ni otra para mí.

Prefiero que las distancias de combate, los movimientos, las áreas de efecto, alcance y demás sean abstracciones, y utilizar sistemas que permitan esa clase de abstracciones. Aligera mucho la labor de dirigir y permite centrarse en cosas que importan más, aparte de que los combates no se alarguen demasiado.

Anónimo dijo...

Hombre, pues no parece tan complicado.

Interior: cuadrados. Exterior: hexágonos.

Sencillito y con el tiempo que te ahorras en discusiones te da para ir a la nevera a por unas birras.

Jose Manuel dijo...

Buenas. He votado por los cuadrados, pero los wargameros llevan años usando los hexágonos y son felices como perdices. Pero es que yo empecé con juegos como el imperio cobra, y siempre han sido con cuadrados...

doclusifer dijo...

Puedo decir que yo soy unos de los tocado por el dios del sistema métrico decimal y sus variantes, soy capaz de meter sofás y yo con el en ascensores de la segunda república y que quepan los colchones, últimamente me estoy asustando con la precisión que tengo en ruta sobre los kilómetros que luego revisamos con el GPS...( lo que siempre me ha acarreado problemas con jugadores que no se ubican en 3D en su cabeza)

Los hexágonos son mejor simplemente por que hay mas direcciones y mas posibilidades que con los cuadrados, desarrollando un primitivo juego de tablero de fútbol, fue un cambio y una mejora, esta claro que para un dungeon, no hace falta hexágonos, por que necesitas menos complicación y mas caña y rapidez en el combate. Por preferir, me quedo con los hexágonos sin dudarlo.
Votación Ya, se merece una encuesta.

Anónimo dijo...

YO estoy totalemente en contra de lso mapas, quiza tenga algo que ver mi arte y estilo, pero lo que es inequivoco es que se hace cosas muy raras cuando se usan, y no me gusta mucho. Mejor algo abstracto.

Un saludo

Valfus

doclusifer dijo...

Valfus es la razón por la que Savage world no me atrae, depende mucho de los mapas, el problema es que uno es el master y los demás son 5 jugadores, tampoco hay que ser radical, unos foliso y unas fichas del parchís sirven para aclarase con los jugadores

YerayNG dijo...

Hay algo que CREO habeis olvidado, hexagonos, 6 lados, 6 casillas adyacentes, 6 enemigos rodeandote, cuadrado 4 lados.... etc...

Son cosas que hay que tener muy en cuenta también a la hora de utilizar un sistema u otro.

En mi opinión, mucho mejor el hexagesimal mucha más libertad, más opciones a la hora de hacer habitaciones (aunque deje semihexagonos, por que esa mania de que todas las habitaciones tienen que ser cuadradas) un obstáculo (un árbol) deja más realista el flanquearlo.

Anónimo dijo...

¿Seis enemigos rodeando? No creo, se entorpecerían unos a otros (salvo que llevaran lanzas).

Me parece que unos tres oponentes es el máximo que podrían atacar sin molestarse mutuamente, tal vez hasta cuatro con algún problema. Aunque se emplearan hexágonos habría que recordar esto...

katakraos dijo...

En hexágonos son 6 lo que te rodean, en cuadrados podemos meter 8 (esas esqueinicas traidoras). Últimamente, quizás por cosas del dungeon, juego en cuadrados, pero no cuesta nada darle la vuelta al tablero y jugar con hexágonos...

Sweradan dijo...

yo prefiero dibujar el mapa de la habitacion, mas o menos a escala, y guiarme a ojo y reglita...

Nada de formas geométricas, por que si te pones a pensar, tambien podríamos usar triángulos, ya que como alguien bien dijo arriba, solo te pueden rodear tres personas...

Los mapas son una mera guia para no hacer todo tan abstracto, y saber que cosas son dificiles y cuales no y donde esta cada uno mas o menos parado. Solo basta un dibujo en papel y unas fichas de parchis o TEG...

DaniSpite dijo...

Pues prefiero obviar la distribución exacta, y las representaciones en mapa y guiarme más por el instinto y la lógica.
De todas formas, para juegos con miniaturas, prefiero no tener cuadraditos, hexagonitos o demás casillas, y meter la libertad absoluta, los centímetros, sobre todo para juegos en los que en el mapa no va a haber muchos "estorbos", y la mayoría de los movimientos van a ser en línea recta (es más engorroso andar contando: "muevo 2 centímetros hasta aquí, ahora trazo un arco para esquivar la mesa del salón..."

torrijadas dijo...

Yo soy de las que dibujan el mapa (cuando no queda otra que dibujarlo, porque generalmente describo y ya) en un folio en blanco. Lo típico: Tú estás aquí, el malo aquí, 5 metros más allá.
Otros másters son mucho más explícitos, y en general me he encontrado con los hexágonos, cuando se tiene ese papel, por eso de que (dicen) te puedes encarar mejor.
He jugado a wargames varios, y me he encontrado de todo, pero lo resumiría más sencillo, para los exteriores, pero con escalas pequeñas, hexágonos, se puede hacer el terreno mejor, definir alturas, etc. Para interiores, cuadrados.

Saludos!

Fraco dijo...

la pregunta? que se adapta a tu juego? bajo esa logica resulta convencional cualquiera de las formas, particularmente me gustan mas los cuadros, mas... facil de utilizar. al menos en la mesa que desarrollo es muy practico y la secuencia de narracion interaccion es dinamica.

Edanna dijo...

En mi opinión, en el tablero hexagonado las distancias diagonales tienen el mismo valor que las distancias rectas, por eso se adaptó para los wargames en general en el que el movimiento de las tropas tiene unos índices de movimiento determinados y las distancias relativas tenían que ser iguales. Es por eso que es ideal para campo abierto y mapas en general de movimiento sobre el terreno. Si cada casilla son tantos metros/yardas/millas/kilómetros permite contar con facilidad las distancias prescindiendo de la escala y el compás para transportar las medidas.
En el terreno táctico a escala de los personajes en realidad las diagonales se pueden despreciar pues son distancias pequeñas, aunque en 3.5 se tuvieran en cuenta pues la diagonal siempre es más larga que el segmento lateral de un polígono de 4 lados. Eso en 4th se ha acabado omitiendo pues no es exacto y sólo complica el juego. Eso es cuestión de gustos y de simulacionismo. A mí, particularmente me gustan los tableros ya sean en casillas o en hexágonos, son una herramienta útil que no pienso que le amargue la existencia a la imaginación de ninguna manera, pero claro, opiniones hay para todos los gustos.
Saludos. :)

Beliagal dijo...

Desde que juego a Roleage, he vuelto a usar mapas con cuadrados. Los hexágonos, aunque vienen recomendados en el juego, me vuelven loco... y es que son 7 jugadores gritando y queriendo repartir candela.

Si no: hoja en blanco y lápiz.

Alexander Delacroix dijo...

a mi me gustan los mapas, me ayudan arto para los combates, uso cuadrados porque es mas facil por que tengo hojas con cuadrados ya hechos solo dibujo el mapa y shazam!!!
pero si tubiera hojas hechas con hexagonos haria los mapas en esa base :)

Rotxo dijo...

En los últimos 3 años mas o menos no he jugado ni una solo partida de rol sin un tablero y miniaturas XDDDD

Cuadrados, por supuesto

Britait dijo...

Dicotomía al canto...

Para jugar al rol yo no uso medidas, pinto un arbol aqui, una pared alli... y muevo los bichos a ojo (que suelen ser dados para no gastar en figuras), los pj's se mueven por ellos mismos (por los jugatas) y si intentan moverse demasiado les digo "eso ya es mucho, algo menos". De todos modos es muy raro que use mapas.

Sin embargo, mi mitad wargamera juega a Battletech, y entonces todo se convierte en hexágonos, distancias, giros... lo que debe ser normal cuanod se juega a un juego de tablero, que no es lo mismo que un juego de rol.

Verzobias dijo...

LLevo 2 años de campaña en 4ed, ergo cuadrados.
Pero me crié con Rolemaster muchos, muchos años y aunque venían hojas hexagonadas para fotocopiar, me habitué a papel en blanco (y curvas de nivel para exteriores).

Prefiero veleda en blanco, rotuladores de colores y paño de borrar.
Aunque sé que alguno de mis jugadores sufrirá una apoplegía al pasar de cuadrados al enorme vacio del espacio blanco. ;-P

Anónimo dijo...

Yo no se .. pero por diox ... decirle al de la foto que se corte las garras .. !!si parece un aguila!! ¿por la postura? .. no por las garras guarro .. cortatelas!!

Publicar un comentario